Anibal V. Abreu
Anibal V. Abreu

Hace unos días el presidente del partido de gobierno, Javier Miranda tildó de “atrevido” al diputado Martin Lema por preguntar al Sr. Presidente de todos los orientales respecto a las irregularidades de ASSE.

Esto además de un agravio, encierra una actitud y también una ignorancia .Una actitud de soberbia y de subestimación, pretendiendo ser dueños de la verdad y molestándose al ser indagado. Una actitud de ignorancia al desconocer que la duda es el motor del desarrollo del hombre, ya sea individualmente o en sociedad.

Preguntar y dudar es un derecho, aunque en oportunidades pueda resultar una posición incómoda, pero nunca posición ridícula como normalmente lo son las actitudes de certeza absoluta.

En esa respuesta al legislador mencionado, quien suscribe se siente identificado también, porque como en tantos temas teñidos de confusión o alevosía, también queremos saber qué pasa con nuestras instituciones que son base del sistema democrático republicano.

Hace mucho tiempo que venimos preguntando lo mismo, y no renunciaremos a hacerlo hasta obtener una respuesta: ¿En qué se basa el partido de gobierno para hacer las reformas que anuncia en las FFAA? ¿Qué FFAA requiere el Uruguay?

Mucho se ha hablado, pero poco ha “escuchado” quien tiene que escuchar sobre las informaciones de lo que significa la institución para nuestro país.

Hoy se anuncia en artículos de prensa que el FA apunta a “reducción sustancial de militares” en un escalafón “piramidal”, y preguntamos a riesgo de aparecer como “atrevidos “¿en qué base de cálculo se va a reducir el personal? A ojo de buen cubero como sostenía la senadora Moreira, esperemos que no. ¿O un cálculo de origen misterioso, como el que manejara quien hoy es  vicepresidente, sosteniendo que se necesitaban doscientos oficiales? Sin embargo el resultado va a ser invertir la pirámide e inclusive se darán casos ridículos en que el personal no genere haber de retiro.

Estas posiciones eclécticas y difusas dominan la gestión del partido de gobierno no solamente en este tema. Entonces me pregunto, ¿es digno lo que están haciendo en este periodo con las instituciones? ¿El gobernante tiene algún atisbo de autocrítica o puede más la ventana ideológica o lo que es peor tara mental de la revancha?

Como parte de estos lineamientos políticos el Frente Amplio plantea reducir “en forma racional y sustancial” el personal en actividad.

Entonces, ¿Cuál es la racionalidad? ¿Hablar solo de personal en actividad y no de los retirados actuales ni los que van a retirarse a partir de estas medidas? Es evidente que no se tiene en cuenta o no se quiere tener en cuanta un concepto fundamental en este aspecto: La inversión en Defensa es una sola, e implica actividad y retiro si hablamos de recursos humanos, este concepto no es nada complicado de entender. ¿Porque no lo entienden?

¿Quieren eliminar a las FFAA? ¿O destruirlas sin levante? ¿Porque no tienen el coraje para decirlo y sostenerlo? ¿Como se explica que comiencen por el recorte y no explican cómo llegaron a esa conclusión? Preguntas básicas sin respuesta.

Respecto a la “comisión especial de Defensa” de la coalición de izquierda, como generador de insumos para esta reforma y futuro soporte técnico e intelectual de la misma, sería muy sano conocer cuántos militares la integran como contraparte técnica esa mesa de trabajo, de la que resultara en “un nuevo modelo” de Fuerzas Armadas. ¿Y quiénes son?

Se habla de “transferencia de las actividades que no son de carácter militar a otras dependencias estatales, así como la fusión de todas aquellas tareas y dependencias que no sean específicas de una sola Fuerza”. Al respecto ¿qué relación tiene este nuevo modelo con la creciente asignación de recursos a la policía y la aparente superposición de tareas? ¿A qué se refieren con apoyos “puntuales” al Ministerio del interior? Hay una delgada línea que están creando entre Defensa e interior, que no es clara y puede ser peligrosa. ¿Cuál es la conclusión respecto a la ley marco de defensa, leyes orgánicas, reforma de seguridad social y tamaño de las fuerzas?

¿Que opina esta “comisión especial de defensa”, respecto a la doble imposición de impuestos a retirados? ¿Ponen en la misma bolsa a jubilados y retirados? ¿Ignoran que el déficit de seguridad social es general y no solo del servicio de retiros de las FFAA?

Por lo informado, el objetivo fundamental es lograr la inclusión de los militares en la sociedad, pero en un diálogo de sordos en el cual no se quiere comprender lo esencial de la vida militar lo vemos muy difícil.

Estamos hablando de una institución que la integran ciudadanos de nuestra sociedad igual que todos, ¿cómo se puede aspirar a la inclusión discriminando, con impuestos confiscatorios o desconociendo el contrato social y las reglas de juego de una vida profesional? por esencia vocacional y llena de renunciamientos.

En 13 años de gobierno de izquierda aún quedan lagunas conceptuales y confusión, eso no encierra una falta de responsabilidad sobre un tema tan importante como la defensa y soberanía nacional.

Se habla de lograr una asignación en Defensa similar a los países vecinos, sin embargo hace 13 años que hemos bajado drásticamente hasta apenas un 0,66% del PBI en una caída histórica.

Este proyecto no parece tener en cuenta al personal subalterno y su situación bajo la línea de pobreza mantenida en este periodo, sin embargo en los efectivos que están en actividad, el policía dispone de un sueldo mínimo que dobla al del soldado y hasta el haber de retiro es considerado diferente en desmedro del militar.

Sería bueno que expliquen por qué en su nueva propuesta segregan a las viudas del personal militar, pues si tienen cualquier ingreso anual mayor a $ 140 000 (dividido 12 meses son 11mil y pocos pesos), pierden la pensión.

Se habla de implementar la existencia de personal en reserva, ¿Habrán tenido en cuenta que ya existe una reserva militar, o quieren refundar este concepto también? En realidad el asunto pasa por saber las necesidades en recursos humanos como país.

Se habla de reservistas civiles, ¿tienen idea de lo que significa el servicio militar o, desde un concepto de defensa, la selección de reservista? ¿Está nuestro país en condiciones de tener una reserva civil cuánto no podemos tener unas FFAA de acuerdo a lo esperado? Parece que no. Más bien en la adecuación de carrera, suena más al desconocimiento de que al “tocar una pieza” se tocan todas y no saben en el baile que se meten.

La estructura piramidal y el sistema de retiros no parece estar amparado en los resultados a obtener, solo la reducción aparece como sustantiva, ¿Han pensado en el efecto negativo de “la estampida” de oficiales, personal subalterno en sistema de retiros, la unidad ejecutora? ¿Han pensado en los efectos en el hospital Militar (como principal reserva sanitaria para catástrofes en el país) del pase a retiro de la mayoría de los profesionales y técnicos?

¿Tienen conciencia de que el retiro no es “temprano”, sino el resultado de una serie de aptitudes y exigencias de cada grado? ¿Saben que la mal llamada “jubilación temprana” no es un aliciente sino una especificidad de una carrera que es singular?

Ven un problema y “para sacar la mancha cortan la tela”  restando incentivo y cortando cualquier expectativa económica para quien aspire a ingresar a la institución.

Se ha mencionado desde títulos universitarios en la Carrera militar hasta la creación de un “Campus militar” para la formación de los oficiales, amparando las necesidades de las carreras. ¿Son conscientes de la formación académica y las exigencias actuales?

Hasta ahora los indicadores solo evidencian subestimación de la formación militar, ignorancia y en el mejor de los casos desconocimiento de que los daños resultantes pueden ser irrecuperables.

Lo cierto es que, cuando vemos hoy a una autoridad sacándose los mocos o hablando de “pedos”, y escuchamos a un dirigente tupamaro afirmar que “el Movimiento de Liberación Nacional -Tupamaros nunca fue una guerrilla”, sino un grupo político que “realizaba operaciones de pertrechamiento y de propaganda armada”, (después de tantos muertos que dejó su accionar). Esas actitudes no dan una referencia de la seriedad con que se consideran los temas importantes presentes y pasado, si esa actitud es una forma de ser y esa forma de ser hoy nos gobierna, me preocupa, y como uruguayo aspiro a que sea digno y no confuso lo que están haciendo con nuestras instituciones.

El resultado será nefasto y muy caro para nuestro país. Por eso prefiero ser atrevido y preguntar.

4 thoughts on “Soy atrevido, pregunto sobre las FFAA

  1. Siga siendo atrevido SR.Abreu.
    Usted se hace muchas preguntas sobre el accionar del Gobierno,con respecto a las FF.AA.
    SE PREGUNTA SI EL GOBIERNO TENDRA CONOCIMIENTO SOBRE MUCHAS COSAS ,REFERENTE A LAS FF.AA.
    USTED MISMO SEGURO QUE TIENE LAS RESPUESTAS,pero su delicadeza le hace presentarlas en forma de duda.
    Pero yo no tengo ninguna duda,es más tengo la total seguridad,que el fin es la eliminación de las FF.AA. Y COMO DECIA ALGUIEN…«El dinero no asegura la felicidad….PERO DA UNA SENSACION MUY PARECIDA.
    Y eso es lo que está pasando con las políticas hacia las FF.AA…TODAS LAS PROPUESTAS (VESTIDAS EN DISTINTOS ROPAJES )LAS YA IMPLEMENTADAS Y las nuevas,TIENEN ESE UNICO OBJETIVO,
    .ELIMINARLAS
    TAMBIEN CREO QUE BLANCOS Y COLORADOS,NO ESTAN DANDO LA BATALLA DE LA DEBIDA FORMA…..DEMASIADO LIGHTPARA TAN IMPORTANTE TEMA.

  2. Lo único que le interesa al frente es la actitud de las ffaa ante la probabilidad de una dictadura de izquierda. Como huelen que no lo permitirían, por ahora, las quieren eliminar, por si acaso, no es que vayan a dar un golpe de estado, pero si llegamos a un gobierno autoritario les parece que lo mejor es tener cuanto menos militares sea posible. Por las dudas.

  3. Su posición es la que cualquier gobierno honesto y despojado de ideología marxista adoptaría. No obstante estimo que SU partido no está dando la batalla que debería, en un equivocado concepto de que “eso no da votos”.Lo que ignoran es que SI DA VOTOS y muchos.

  4. Saben muy bien lo que están haciendo, las FFAA son la última defensa de República que hoy tenemos. Lamentablemente la mal llamada “oposición” hace la vista gorda

Deja un comentario

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

required